律師觀點

1. 何謂正義：
   法律的目的在於追求正義普遍實現於人間，然何謂終極善，何者為最高價值，是無法證明的。一般而言，我們選擇正義為終極善，為最高價值，並以「正義」名之。
    
2. 形式的正義(公平)：
   法律要求應適用於一切情況，一切人物，不論其貧、富、貴、賤，但此僅為形式的平等。平等的實質意義在於相同情形、相同處理。此時如何分類成為重要課題，必須考慮到整體社會的現實因素，此為我輩汲汲努力探求之方向，因為：分類不夠徹底，將會造成不公平的現象。但須注意類型化過於繁細，也會造成不公平的現象。基於相同情形相同處理之原則導出：
   • 必須有一套規則，訂明在特定情況下，應如何對待當事人。
   • 此規則須具普遍性，意即任何具備此特定要件之個人，均受此規則之拘束。
      
3. 此規則必須徹底執行，不能因人而異。此為訴訟制度，程序不合，實體不究的理由。 　
   • 實質的正義：
     形式正義本身是形式邏輯的原則，如何分類、如何選擇，始為公平，須賴「實質正義」以為指引。亞理士多德將此等實質正義分為： 　
   • 分配正義：社會應按個人成就，而以其所得歸之(各得所應得)。
   • 平均正義：
     人與人間給付與對待給付應求平等(人格平等)。 　
   • 一般正義：個人對社會應本善意貢獻一己之力(公益取向)。

二、法律責任

法之強制力，須具有：

1. 形式上之正當性-有效性(由國家依一定程序制定)。
2. 實質上之正當性-實效性(實際上為人所遵守)。
    

法之有效推行亦必以強制力為其後盾，當法規範的內容受到違反時，它就要借重強制力，對於違法者實施處罰或強制，這種處罰或強制，統稱為制裁。


三、違法與責任

1. 違法：
   違法是指行為與法規範間之關係，指行為與法規範間對立否定之狀態。違法之型態可分為：
   
   • 刑事不法。
   • 行政不法。
   • 民事不法。
   • 不法是指對該違法行為之價值判斷，從而不法是一種層昇的概念。
   • 民事不法：本質是自體惡，社會損害性、危險性較低。
      
2. 刑事不法：本質是自體惡但社會損害性、危險性較高。
    
3. 行政不法：本質是禁止惡且社會損害性、危險性較低。 　　一般而言，民事不法的違法程度最低，行政不法的違法程度居中，刑事不法的違法程度最高，故刑事不法所受到制裁最為嚴厲。
    
4. 責任：
   簡言之，當一個人違反法律規定，或有違法可能時，法律使關係人居於接受制裁之地位。整體法程序假設每一個人均具有自由意思之理性的人，為人基於主觀之意思而表現於外之各個行為，倘由法上或規範上予以評價，若具有非難可能性，即構成責任。 非難可能性指在特定情況下，得期待行為人為合法行為，行為人能為而不為合法行為，即具非難性，參見刑法第167條。
    
5. 違反民法法規者應負民事責任。
    
6. 違反刑法法規者應負刑事責任。
    
7. 違反行政法法規者應負行政責任。

四、民事責任與刑事責任的區別

	本質	目的	評價基礎	歸責原則
民事	損害賠償回復原狀	回復社會之公平	客觀之實害過去之事實	不論故意或過失
刑事	刑罰	維持社會秩序	行為人過去之惡性未來之危險	處罰故意為原則例外始罰過失行為

民法與刑法之規定，原則上均是基於倫理價值而產生，所以違法行為人常須負民刑事責任。但民刑法的本質不同，此等情形並非雙重評價。


五、行政不法與刑事不法的關係

(1)純正刑事不法道德可責性	自體惡且道義非難性高。    例如：殺、傷、盜、淫。
(2)不純正行政不法	自體惡，但道義非難性低，不必以刑法處罰。例如：亂丟垃圾。
(3)不純正刑事不法	禁止惡，但違反的結果影響大，故以刑法為手段，達到行政目的。例如：本例第49條。
(4)純正行政不法	達到特定行政管制目的禁止惡。例如：超速駕駛。

六、結論

刑罰之輕重，具有高度之倫理性，不可基於一時之需要，強調其工具性(例如：治亂世用重典)，此舉將破壞整體法秩序之價值體系，後患無窮。
同一行為，往往要負多重法律責任。例如：駕車超速肇禍，致他人死亡，肇事人負過失致死刑責外，民事上要賠償家屬損失，行政上會接到一張違規罰單。