律師觀點
案件實例：
台灣台北地方法院90年重訴字第672號民事判決。
案情概要：
A於出賣土地給B時，在雙方買賣契約中附有賣方於本件土地買賣交易後五年內，A可以原來的買賣價金加計若干利息後，要求將交易的土地買回之「買回契約」。嗣後，A於五年買回期限屆滿前，以存證信函通知B，表示其願意以雙方約定之價金買回原先賣出之土地。但後來A遲遲不交付買回價金給B，B遂以A已同意買回土地，雙方之間土地買回契約已經成立生效為由，向法院起訴請求判決A應給付買回土地之價金。A委任本律師為訴訟代理人，經過法院兩次開庭後，迅速地判決原告B敗訴，認為A不需要給付買回價金給B。B雖不服地方法院之判決而提出上訴，但未經二審開庭，B即撤回上訴。全案迅告終結。
勝訴關鍵：
民法上買回的生效要件，不僅僅以雙方意思表示一致，有書面契約就足夠，還必須…….
台灣台北地方法院90年重訴字第672號民事判決。
案情概要：
A於出賣土地給B時，在雙方買賣契約中附有賣方於本件土地買賣交易後五年內，A可以原來的買賣價金加計若干利息後，要求將交易的土地買回之「買回契約」。嗣後，A於五年買回期限屆滿前，以存證信函通知B，表示其願意以雙方約定之價金買回原先賣出之土地。但後來A遲遲不交付買回價金給B，B遂以A已同意買回土地，雙方之間土地買回契約已經成立生效為由，向法院起訴請求判決A應給付買回土地之價金。A委任本律師為訴訟代理人，經過法院兩次開庭後，迅速地判決原告B敗訴，認為A不需要給付買回價金給B。B雖不服地方法院之判決而提出上訴，但未經二審開庭，B即撤回上訴。全案迅告終結。
勝訴關鍵：
民法上買回的生效要件，不僅僅以雙方意思表示一致，有書面契約就足夠，還必須…….